本报评论员 陈曦
科普的本质是用确定的知识回应不确定的迷茫，用理性的光芒照亮认知的盲区。鼓励专业人士以活泼多元的形式参与科普，用优质、权威的内容占领阵地，从而让“伪科普”的噪音降下去，让科学、理性的声音响起来。
“听了一场‘健康讲座’，我妈被骗走5000多元。”据8月3日《人民日报》报道，网友周先生近日反映，母亲参加了一场健康讲座，“专家”介绍了一种叫蛤蜊肽的物质，说它能“防癌抗癌、治疗三高”，还推荐了一款含有该成分的产品，母亲花费5000多元。健康领域是伪科普的“重灾区”。今年5月，中央网信办举报中心与中国科协科普部联合发布《抵制伪科普十大案例》，其中8条与健康直接相关。中国科协此前一项统计也显示，过往发布的辟谣内容中，约35%集中在健康领域。
近年来，随着全民健康意识的增强，人们渴望获取更多专业知识来调整身心、抵御疾病，医疗科普领域的热度也随之攀升。《中国网络视听发展研究报告（2024）》显示，全国10.74亿网络视听观众中，92.1%曾通过短视频平台接触健康科普内容，其中63%的观众已养成定期关注健康科普账号的习惯。这股浪潮下，越来越多业内人士开账号、拍视频，将晦涩的术语翻译成通俗的“大白话”，推动医学知识更轻盈地走进千家万户，一定程度上弥合了信息差，帮助人们提升健康素养。
然而，有部分机构和博主动起了歪脑筋，以“科普”之名行引流、带货之实。其中，不少博主并无医学背景，却披上白大褂，虚构“医学博士”“一级营养师”等头衔，打着“科普”的幌子，推销所谓偏方、保健品或博取眼球。也有一些博主确是医疗从业者，但在短视频中违规导医导诊、介绍高价药品，甚至“跨专业输出”，比如“骨科医生带货美容仪”“妇科医生推荐咳嗽药”；还有的医生将账号运营全权交给MCN机构，纵容其利用专业身份为产品背书。另外，随着新技术的发展，一些用AI合成的“名医科普”视频近期也引发了关注。
健康领域“伪科普”大行其道，很多“伪专家”精准拿捏人们的情绪焦虑，以夸张、神秘的标题吸引注意力，用“身边人”的故事拉近距离，再给出简单、易操作的解决方案。而猎奇、耸人听闻的内容往往更受平台算法偏爱，更容易被推流，这使一些网友产生“大家都这么说”的错觉和对“伪科普”的信任。相反，负责任的真科普或许因为表述严谨、缺乏爆点而传播力有限，在流量竞赛中处于下风。
健康领域“伪科普”危害不容小觑。用户一旦中了圈套，轻则钱财被骗，重则延误治疗。不仅如此，“伪科普”这条流量变现赛道正在向农业、育儿、理财、数码科技、食品安全等多个领域蔓延。各类“伪科普”添油加醋、套用新概念，不断消耗着社会信任，也增加了辟谣成本。
科普的本质是用确定的知识回应不确定的迷茫，用理性的光芒照亮认知的盲区。2024年底修订的科学技术普及法明确了科普信息发布者、网络平台及监管部门的责任，为各方确立了行为规范。进一步推动科普回归初心、回归科学，既要出重拳“堵”，又要花力气“疏”。
有关部门应深挖“伪科普”背后的灰产链，提高违法成本；督促医院、科研机构等单位加强监督管理，为员工“触网”划出红线；要求平台扛起审核责任、健全流量分配体系，做好“专业人士”的身份核验，及时阻断“伪科普”的传播链条。从长远看，应当搭建舞台，鼓励专业人士以活泼多元的形式参与科普，用优质、权威的内容占领阵地，从而让“伪科普”的噪音降下去，让科学、理性的声音响起来。
互联网时代，我们是信息接收者，也是信息传播者。面对“伪科普”的围猎，最牢的屏障是我们养成一种审慎的思维习惯：对情绪煽动提高警惕，对绝对化论断小心求证，不轻信、不盲从。我们的每一次甄别与克制，都是为营造清朗信息生态出一份力。期待有关部门各司其职、广大网友“增强免疫力”，共同推动科普事业健康发展，让科学精神深入人心。
配亿多配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
